「仏典」と呼ばれているものは，原始仏典と仏教がつくる典籍の二種類である。
前者は，ブッダの伝説である。
後者は，ブッダを神格化するフィクションである。
ブッダを知ることが目的で仏典にあたろうとするときは，後者は無視する。
あたるべき仏典は，原始仏典である。
原始仏典は，ブッダを超人化するフィクションだが，神格化までは行っていない。
よって，等身大のブッダを窺う余地が残っている。
原始仏典は，ブッダの時から数百年経って形を現す。
それまでは語り継ぎである。
語り継がれてきたことを記すのが，仏典づくりの最初。
そして，先行するテクストに尾ひれをつけるという進展になる。
こういうわけで，原始仏典の内容は，異なる仏典の間だけでなく，一つの仏典の中でも矛盾するところが多々ある。
その矛盾は，娑婆の道徳の導入によるものである。
そこで，この類を切り捨てる。
そうすると，残る部分は僅かとなる。
仏典の数はすさまじい。
しかしブッダを知ることが目的であれば，結局，中村元訳の『ブッダのことば スッタニパータ』『神々との対話』『悪魔との対話』の３つで事足りる。
この中で，重複減らし，矛盾する内容の切り捨てをする。
そうすると，抽出されるのがほんとうに僅かとなるわけである。
このことに対し，仏典にすさまじい数があることは無駄，と思ってはならない。
それらには，「捨て石」という存在理由がある。
惠子 謂莊子 曰：子言「無用」。
莊子曰：知「無用」 而始可與 言「用」矣。
夫 地 非不廣且大也，人之所用 容足耳。
然則 廁足 而墊之 致黃泉，人尚有用乎？
惠子曰：無用。
莊子曰：然則「無用之為用」也亦明矣。
（『荘子』, 雑篇・外物 7）
惠子が莊子に言う：
莊子が言う：
「無用」を知ってはじめて「用」を言うことができるからさ。
大地はすごく広くて大きいが，人がそれを用いるのは足がはいるだけのところだ。
そんなら，足の分だけ残して黃泉まで削り取ってしまう。
それでなお，用があるかな？
惠子が言う：
荘子が言う：
というわけで「無用之為用 (無用が用になるということ)」もまた明らかだろ。
引用文献
- 中村元 (1991) : 中村元[訳]『ブッダのことば スッタニパータ (Sutta-nipāta)』, 岩波書店 1991
- 中村元 [訳]『神々との対話 (Saṃyutta-nikāya, Sagātha vagga 1〜3)』, 岩波書店, 1986.
- 中村元 [訳]『悪魔との対話 (Saṃyutta-nikāya, Sagātha vagga 4〜11)』, 岩波書店, 1986.
|