- 「付加価値アップ」「進路開発」を指導する「生涯学習教育」へのニーズに対し，これに応える形はいろいろ考えられます。
ここでは，大学がこのニーズに応える場合の形を，押さえておきましょう。
- 大学が運営する「生涯学習教育」には，(地方自治体が運営する「生涯学習教育」, WBT 形態の「生涯学習教育」等と比較するとき) つぎのような特徴が挙げられます：
- 教育の安定的供給 （常勤スタッフ)
- 構造化されたコース/カリキュラム
- 実際的（充実した施設・機器と，実技指導・実習）
- ただし，大学が「あれもこれも」といった体で，「生涯学習教育にも手を広げる」ということはすべきでありません。
各大学は，
- 自分のところのシーズ/資源/キャパシティーをきちんととらえ，
- それに応じて自分の特徴を見定め，
- 資源の重点的投入という形で，差別的な「商品」を打ち出す
ということをしなければなりません。
その上で「生涯学習教育はわれわれの有望な商品になる」という結論になれば，「生涯学習教育をやろう」ということになります。
- 「付加価値アップ」「進路開発」の内容，程度は，ひとによっていろいろです。これに応じて，大学の「生涯学習教育」もいろいろに考えられますが，つぎの４つくらいが典型となります：
- 「聴講生/研究生」の形で社会人学生の受け入れを行う。
- 従来の教育内容/コースを「生涯学習教育」のニーズにも応え得る形 (上位両立形) に再デザイン。
（「生涯学習教育」を受けたい社会人は，入学して学生になる。）
- 社会人学生対象の生涯学習教育コースを別枠で設ける。
（「職業教育」のような趣き。）
- 「リカーレント/リフレッシュ研修」の形で，短期間修了のコースを連ねる。
- 高レベルの研究を特色とし研究自体で競争力のある大学は，「生涯学習教育」はタイプＡかＢに限定すべきです。
その他のタイプの「生涯学習教育」に向かうことは，力/資源の分散を意味します。これは無用です。
- 高レベルの研究を特色にできない大学では，「自己商品としての可能性」という形で考えることの中に「生涯学習教育」も入ってくるでしょう。
この場合，つぎのことが「生涯学習教育」に関わる問題点となります：
- マーケット
- 大学での「生涯学習教育」を希望し，しかも大学に通える圏内にいる人の数は，「生涯学習教育」を経営的に成り立たせるほどのものか？
- 力/資源
- 「生涯学習教育」を起こし，運営を継続する力/資源が大学にあるか？
（なければ，スタッフの疲弊を招き，大学の力を弱める。）
- 大学のアイデンティティー
- 「生涯学習教育」の経営は，大学のアイデンティティーと適合するか？
- つぎの二重の理由で，「生涯学習教育」はかなり大きな都市かその近郊にある大学でしかペイしません。
- 「付加価値アップ」「進路開発」は，人材の流動化の大きな場所（すなわち大都市）でなければ，はかばかしくは動機づけられない。
- 割合的に，大都市でなければ十分な「集客」は見込めない。
|