| Up | 「裸の王様」を守る──「必修逃れ」の処分の意味 | 作成: 2006-12-15 更新: 2006-12-15 |
処分は引責処分ではない。当事者として処分された。 つまり彼らは，処分内容になった「必修逃れ」ないし「いじめ」の問題を承知しそしてその問題行動を進めた者として，処分された。 処分されたのは，公教育の＜権威＞である。 ＜権威＞は，どのような意味で処分されたのか？ 「教育者の風上に置けない者」として？──もしそうだったら，社会は「教育者の風上に置けない者」に教育を主導され続けることになってしまう。 よって，この事件の意味をきちんと考えることが重要になる。 「必修逃れ」と「いじめ」は，問題として異質である。ここでは，「必修逃れ」の方を取り上げる。すなわち，「必修逃れ」に関わる処分の意味を考えることにする。 「必修逃れ」は，「生徒に善かれ」の思いで続けられてきた。 ──善いことなのだから，咎めは出てこない‥‥ 「ルール違反」を言うのは大人げない者であって，そんな者はいない‥‥ ところが，「ルール違反」をマスコミが言い出してきた。 いったん「ルール違反」が言われると，これは法律違反。 法律違反なので，いい加減には扱えない。 で，大事件になった。 ここで興味深いのは，問題が「ルール違反」で終始していること。 ルールの合理性については，これを信用している風はどこにも見られない。 つまり「必修科目」を信用している風は，どこにも見られない。 ──文科省さえも信用していない。 「必修逃れ」は，大騒ぎにはなったが，いささかも教育的に深刻な問題ではなかった。 それは，「必修逃れ」の内容が，「重要な必修科目の授業を受けない」ではなくて「現実の必修科目の授業 (＝受けなくともいいような授業) を受けない」だったからだ。 実際，「やらなくてもいいよ」で幕が引かれた。
そこで，「やらなくてもいいよ」が暗に伝わるような雰囲気形成へ向かった。 現場裁量でやってもらって，文科省の方はこれを黙認する。 実際，この場合，頑固に「やる」を言い出すことは，みんなが迷惑するということ。 以上のことは何を示している？ 「必修科目」が裸の王様であることを示している。 みんなに「裸」であることが見えているが，互いに「裸」と言わないことで保っている。 そして，「裸」を認めないために，「必修逃れ」に関わった者の大量処分を行う。 処分の罪状は何か？ 王様 (「必修科目」) が裸であることを「必修逃れ」という行動によって実質的に暴露したことが，処分された。 すなわち，「不敬罪」が罪状である。 ──特に，「教育者の風上に置けない者」という罪にはならない。
|