Up モラル・求道・デモクラシー 作成: 2006-12-17
更新: 2006-12-17

    モラルは，「求道」の実践の中で形成されてくる。
    求道とは，その道において自分が強くなるようにすること。
    強さを求めてジタバタを続けていくと，「強さ」がますます深い意味で自分の問題になってくる。
    その「強さ」は，「モラル」と重なっていく。

    これは，「道」が何であっても起こること。
    道ごとにモラルができあがる。


    『国家の品格』(藤原正彦著) が，ブームになった。
    これの内容紹介に，つぎの一文がある：
      「いま日本に必要なのは、論理よりも情緒、英語よりも国語、民主主義よりも武士道精神であり,「国家の品格」を取り戻すことである。」

    ここにある「民主主義よりも武士道精神」に関連してだが，『武士道に学ぶ』(菅野覚明著) という本がある。 読んでいるうちに，「武士道」を「極道」(映画で見るあの極道) に置き換えてもそのまま読めてしまうと思えてきた。 悪のりして，「テロリスト道」にも置き換え可。

    「武士道」に比して「極道」や「テロリスト道」がネガティブな意味になるのは，後者がはた迷惑であり物騒であるから。 しかし翻って考えれば，「武士道」もはた迷惑・物騒に違いない。

    どんな道でもそれを極めた者は同じ一つの「立派＝モラル」に至ると考えたいところだが，そうはならない。道の違いには，「互いにはた迷惑・物騒な」モラルが応ずる。


    そこでここから，つぎの推理となる：

    1. モラルの貧困な者は，社会にとって害である。
      構成員のモラル低下は，社会崩壊になる。
    2. よって，社会の構成員は，モラルを高めねばならない。
    3. モラルを高める実践が，求道である。
    4. 構成員個々の求道の結果は，「互いにはた迷惑・物騒な」モラルである。
    5. よって，社会はつぎのことをしなければならない：
      1. 「互いにはた迷惑・物騒な」モラルの形成に努めることを，構成員に推奨する。
      2. 「互いにはた迷惑・物騒な」モラルを，共存させる。
      どのようにして？

    これに対する一つの答えが， 世界観としての「個の多様性」と，方法としての「自由主義・デモクラシー」である。

    「個の多様性」「自由主義・デモクラシー」は，このように冷徹な世界認識に立っている。 ──この冷徹さが，一般によく理解されていない。それは，「個の多様性」「自由主義・デモクラシー」が多分に情緒的・左翼的な意味曲解・変調を歴史的に被ってきたためである。