Up 問いの構成 : 要旨 作成: 2014-12-27
更新: 2018-07-13

    「なぜ わたしは わたしなのか」を考えるというのは，途方もないことである。
    直接この問いに対したのでは，一歩も進まない。
    この問いに対するには，階段を設けねばならない。

    「なぜ わたしは わたしなのか」は，
      「なぜ わたしは ＜このわたし＞なのか
      　──＜このわたし＞でなければならなかったのか」
    である。
    ＜このわたし＞が，不思議なのである。
    よって，「なぜ わたしは わたしなのか」の問いの階段設定は，「＜このわたし＞とは何か」の問いの溯行が作業の形になる。

    「＜このわたし＞とは何か」の溯行を，以下のようにする：


    1.「＜このわたし＞とは何か」
    　「 ＜このわたし＞，この偶然/定めは何なのか？
    地球の歴史，生物の歴史の中の一点に，わたしが現れて，そして消える。
    何だこの偶然/定めは？
    何だ，このわたしは？
    そもそも，この不思議をことばにすることからして，ままならない。    」


    2.「＜わたし＞とは何か」
    「＜このわたし＞とは何か」の前に，「＜わたし＞とは何か」を措く。

    ＜このわたし＞が不思議であるのに対し，＜わたし＞は自明に思える。
    ＜わたし＞は，みながもっていて，ヒト以外の生き物に認めることだってできる。

    ＜わたし＞が自明でなくなり，これを考えさせる契機は，＜わたし＞が無い生き物の存在である。
    栄養繁殖する植物 (地下茎で繁殖する草や蘖(ひこばえ)で繁殖する木など) が，この例になる。
    栄養繁殖する植物は，「個」を画定できない。
    そして，化学反応の系のようにみえる。

    翻って，＜わたし＞は，個に対して考えられるものであり，そして「意志」が見えるものである。
    生物種としては，中枢命令系をもつ生物──結局，(脳をもつ) 動物──ということになる。

    • 細胞分裂で増殖する単細胞生物は，個は見えるが，「意志」は見えない (化学反応の系のようにみえる)。
      よって，＜わたし＞を考えるものにはならない。
    • ブラナリアは，カラダから切り取った一部から個体が出来上がる。 この過程は化学反応の系のようにみえるが，出来上がった個体それぞれは，中枢命令系による行動を以て「意志」を現す。
      よって，＜わたし＞を考えるものになる。

    そこで，「＜わたし＞とは何か」の前に，「個とは何か」「脳とは何か」を措く。


    3.「個とは何か」
    「個」は，「個とは何か」の問いを立てると，たちまち不可解なものになる。
    実際，個の画定は，＜曖昧＞を本質とする。
    存在はミクロ-マクロ (個-系) の階層構造の中にあり，「個」はマクロ現象だからである。

    • ブラナリアを切り刻み，それぞれの切片からブラナリアを再生させる。 この過程は連続していて，どこからが個というふうには言えない。
    • 生き物は，生き物の共生体として成り立っている。
      実際，他の生き物を自分に棲まわせ，それらが無ければ自分は生きられないという生き方をしている。
      細胞にしても，個々に「生き物」と見なすこともできる。
    • カラダを人工物に置き換えていく。
      どこまでが，個か？
    • 「脳死」──個は終わったのか，継続しているのか？


    4.「脳とは何か」
    「個」は，行動がこれを現す。
    行動は，「中枢の命令」という機序が実現するものである。
    この「中枢」が，脳である。

    個の画定が曖昧なものになるのは，脳の発現が個だからである。
    カラダが人工物に置き換わっても個が継続するのは，脳の発現が個だからである。

    では，「脳死」は個の終わりか？
    そうは言えない。
    脳は，変化しているからである。
    実際，脳の発現が個だということは，脳の変化は個の変化を意味する。

    「変化する個」
    これは，論理的に矛盾した概念である。


    5.「生物とは何か」
    ＜わたし＞は，＜わたし＞を持たない生物の存在によって，自明のものでなくなる。
    そこで，「＜わたし＞とは何か」の前に，「生物とは何か」を措く。

    「生物」は，不可解である：
      「なぜこのような＜途轍もなく高度に精妙なもの＞が実現され得たのか？」
    この不可解は，生物の出現の不可解である。
    そこで，出現・進化のダイナミクス，プロセスがわかることが，この場合の「生物がわかる」である。


    6.「生命体とは何か」
    「生物とは何か」を「生命体とは何か」にしてみる。
    そして，「人工生命」からのアプローチを考える。

    人工生命だと，「出現の不可解」というものがなくなる。
    このアプローチは，「生命体」を形式として考えるというものである。


    7.「＜自己組織化する系＞とは何か」
    「人工生命」から，「生命体」という形式にアプローチする。
    この「生命体」は，「＜自己組織化する系＞の一種」の位置づけになる。
    このとき「生命体」を特徴づける条件は，「自己増殖」である。

    こうして，「生命体とは何か」の前に，「＜自己組織化する系＞とは何か」が措かれる。


    8.「物体とは何か」
    「＜自己組織化する系＞とは何か」をさらに溯る。
    「存在とは何か」の趣で「物体とは何か」を措き，これを溯行の終点とする。

    物体は，「マクロ・ミクロ」のスケール階層構造で考えることになる。
    実際，物体は，《これを見るスケールを変えるとき，有ったものが消え，無かったものが現れる》といったものだからである。

    「雲と水滴」がわかりやすい例になる。
    雲が見えるとき，水滴は見えない。
    水滴が見えるとき，雲は見えない。

    ミクロへの溯行は，量子論の世界を現す。
    そこは，「物体」の概念が立たなくなる世界である。

    「物体とは何か」の問いは，一旦このスケールまで降りることを要する。
    手近なレベルに留まることは，自閉した駄弁を弄することにしかならないからである。
    ──哲学の存在論が，他山の石である。