そして，わたしはずっと，数学教育学を生業としていてこれをやったことがない者であった。 言い訳をするなら，文献を取りにくいのである。 もっとも，ほんとうに取ろうと思えば，取れないわけはない。 そこまでやろうという気にならなかった，ということである。 そして，そこまでやろうという気にならなかったのは，文献が手近になくて，どんな対象かわからなかったからである。 （堂々巡り） それが，ここしばらく「学校数学の勉強は何のため？」をやっていて，そしてその中で「形式陶冶」に進み，「形式陶冶説批判」の押さえが必要になり，そしてネット検索したら国立国会図書館のオンラインライブラリーに長田新の『形式的陶冶の研究』があり，ダウンロードしてこれを読めることになった。 それで，読んでみたわけだが，なんとむかしの自分の論形をそのまま見出すことになった。 わたしの場合は，当時 NCTM (The National Council of Teachers of Mathematics) から出された『An agenda for action ― Recommendations for school mathematics of the 1980s.』を契機に興った「数学的問題解決」「問題解決ストラティジー」唱導の傾向に対する批判であった：
そして，その当時のわたしの思想・哲学は，Wittgenstein に大いに影響されたものであった。 で，いま思うに，どうやらこの論形は，年齢 (30代) とそのとき自分が影響されていた思想・哲学 (プラグマティズム) のクセのようである。 若い頃は，「数学を勉強するのは頭を練るため」のような話は，まったく受け付けられなく，実際，軽蔑したものである。 その話は「形式陶冶」を語っていたのである。 若い頃は，「数学の勉強は＜数学の勉強＞以上でも以下でもない」というふうに考えていた。 そして，これの立論として，「数学的○○」式出口論の批判を試みたりした。 いまわたしは，もう少しで64歳になろうとして，「数学の勉強」「形式陶冶」についてはぜんぜん違う考え方をする者になっている。 「数学的○○」式出口論についても，組織論的視点からの機能的意義を見るようになっている。(  学校数学出口論の構造)
「学校数学の勉強は何のため？」の論考では，「年齢」が中心的テーマになっている。 この「年齢」のテーマを，この度は『研究』から反照的に回収することになった。 （ちなみに，この職業をやっていると，この種の「出会い」がよくあって，その都度なにか運命的・宿命的なものを感じるのである。） さてそこで，むかしの自分の清算のつもりで，『研究』の論形の見定めをやることにした。 というのも，自分はいま「集大成モード」をやっているところだからである。 実際，「学校数学の勉強は何のため？」という，同業者が見たらアホみたいなテーマも，「集大成モード」としてやっているわけである。 書き始めてからは，けっこう速く進んで，もうこの「おわりに」に来た。 やはり昔馴染みの主題だからである。 雑駁な論述だが，この年になると，これでよいのである。 なにせ，書くことがくたびれてしょうがない。 というわけで，一応これにて終了である。 |