ところで，「形式陶冶」は，自ずと作用主陶冶批判である。 ──その批判の形は，「作用主陶冶主義の学校数学構築は，＜数学の学習＞を犠牲にするものになる」である。 しかし，本論考は，作用主陶冶主義を退けるものではない。 実際，作用主陶冶主義は，その社会的役割において，学校数学がつねに含み持つことになるものである。 学校数学は，＜生きる＞系である。 生態系である。 ＜生きる＞系であるとは，＜生きる＞を持続させる装置を備えているということである。 系活性化の装置である。 学校数学の場合，出口論がこれになる。
「出口実現の学習課程」は，箱物である。 箱物を持たされた者は，内容を埋める作業を開始する。 これは，「組織活性化」であり「仕事創出」である。 一般に，箱物に対する評価は，内容が伴うかどうか (内容が思考停止されていないかどうか) ではない。それがもたらす「経済効果」の大きさである。 学校数学は，出口論による自身の活性化を方法にして，生きている。 この出口論は，「作用主陶冶」の枠組でつくる。 学校数学が生きるとは，出口論をつくるということであり，「作用主陶冶」の枠組を用いるということである。 これは，見方をかえて言えば，学校数学は自身活性化のために「作用主陶冶」を方便として用いるということである。 したがって，「作用主陶冶」に対する理論的論難は，無意味である。 ──方便に対する理論的論難は，無意味である。 作用主陶冶主義は，その社会的役割において，学校数学がつねに含み持つことになるものである。 |
学校数学出口論の構造