| Up | はじめに | 作成: 2011-05-31 更新: 2014-11-25 |
2011-05-30 17:08，学長選考会議よりつぎの選挙結果報告が為された：
17:09，併せてつぎの報告が為された：
北海道新聞は，この内容を 2011-05-31 朝刊でつぎのように報じている：
「学長の強力なリーダシップ」の内容には，学長選挙を退けることが含まれている。 すなわち，学長は学長選考会議が指名するものとしている。 選考会議は，学長派が組織するので，＜自分で自分を指名＞のシステムになる。 ＜自分で自分を指名＞のシステムは，だれが考えても危ない。 このシステムは，当然教員の猛反発を招く。 そこで，「法人化」当初の暫定措置──教員の懐柔策──として，「意向投票」が導入された。 教員は，「学長が実質的には選挙で選ばれる」の思いをもち，安心した。 翻って，法律とは何かを，教員はこのときわかっていなかった。 実際，教員による学長選挙は，国立大学法人法の逸脱になる。実際，違法である。 意向投票で負けた現職学長は，＜意向投票で負けた＞を理由に辞職することはできない。 加えて，「辞めることはできない」は「辞めなくてよい」に転じる。 学長にしても，もともと己を是(ぜ) として学長になった者である。 辞めてタダモノになるのは，生計のことを外においても，嫌なことである。 そしてこれと同様のことを，自分をサポートしてきた人たちについて考えることになる。 こうして学長は，＜意向投票を無化して居座る者＞となる。 そしてこれは，国立大学法人法の含意であった「学長専制」がはっきりした瞬間である。 ここまでの流れは，国立大学法人法の含蓄である。 法を否定するのでなければ，「学長専制」は認めるものである。 本論考は，「学長専制」のこれからの問題を考えようとする。 即ち，「学長専制」が孕む危険を考えようとする。 「意向投票」を正義としてこれの堅持を唱える思考回路がある。 この思考回路は，「意向投票」が国立大学法人法と両立しないことに思いを致さない。 この思考回路は，自分のこのスタンスに矛盾を思わない。 この思考回路は，サヨク思考回路である。 サヨク思考回路は，この先ずっと学長に対決を挑むものである。 「学長専制」が孕む危険の一つは，サヨク思考回路との対応の仕方を間違うことである。 「過剰な対応」が，危険の形である。 「学長専制」が孕む危険としてつぎに挙げるものは，「敵」を見立てることである。， 一般に，専制は民衆と対立する。 「対立」は，相手が敵ということではない。 しかしこのとき《相手を敵に見立てる》《権力を持って相手を抑える》に進むと，相手を本当の敵にしてしまう。 そして，一旦《抑える》をやれば，《抑える》から抜けられない。 《抑える》に及ぶのは，「抑えることに失敗＝自分が殺られる」を立てる場合である。 殺られたくないの思いが強くなると，抑圧が強くなる。 これは悪循環する──循環してエスカレートする。 悪循環の先は「弾圧・粛清」である。 「学長専制」が孕む危険としてここでもう一つ挙げるようとするのは，権力の私物化である。， 学長執行部は，権力占有を好んでやっているのではない。 やることを強いられるのである。 北朝鮮の金王朝，この前崩壊したエジプトのムバラク王朝を鑑みるとよい。 「王朝体制」は惰性である。 それは，「千年王国」を強いる惰性である。 「専制」の理解の形は，「悪者論」ではない。 (「悪者論」は，どんな場合にも，意味隠蔽の効用しか持たない。) 専制の組織 (公器) 私物化は，王家の＜家族おもい＞というすぐれて人間的な行動ももとになっている。 著しくは，粛清体制もすぐれて人間的な行動がもとになる。 それは，民衆の＜都合主義＞である。 「専制」を理解するとは，「専制」の型 (構造) を理解するということである。 この型の学習テクストは，古今東西の事例である。 |