「迷惑」を人権問題にするモンスターの事例として，「教室の私語は人権問題」を取り上げる。
このモンスターのロジックは，つぎのようになる：
「私語は，他の生徒の＜教育を受ける権利＞の侵害である。
よって私語は，人権問題である。」
|
これに対し，「人権」の構造 (規準 criteria) は，つぎのとおりである：
「＜多数の利益＞の実現は，＜少数の不利益＞が合わさるものになる。
自分が多数の側にいるときは，その少数に対する見方が「多数の利益のためにがまんしろ」になる。
一方，自分が少数の側におかれるときは，「この不利益は耐えられるものではない」になる。
立場の違いによるこのギャップは，とんでもなく大きい。
そこで，少数の不利益の問題が，「人権問題」として立てられることになる。
|
「私語による迷惑」は，「＜多数の利益＞の実現と背中合わせになる＜少数の不利益＞」の構造になるものではない。
よって，「教室の私語」は，人権問題ではない。
翻って，「教室の私語」を強いて人権問題にするとしたら，その形はつぎのものである：
科目運営要員になっている教員が，＜多数の利益＞実現者を自任して，「私語をするな」を言う。
これに同調しなければならないとする雰囲気が醸成される。
この行為は，これによって私語を失う少数者──私語ができなくなる生徒，自分の授業から生徒の私語を無くされてしまう授業者──の人権問題になる。
|
実際，私語は，授業の重要な要素である。
授業者は，授業の中でこれを効果的に用いようとする。
「教室の私語は人権問題」モンスターのモンスターたる所以は，授業の重要な要素である私語を無くしていく存在として，授業の害悪になるということである。
 担当教員は, 「私語」の意味を捉え損ねる
『「教室の私語」論』
|