「リーダー」は，「従来型」を改革しようとする。(C) 正しい方向を示すのは，自分たちである。(B) 「従来型」を特定し，改革の方向を定め，施策を立てるという一連の思考作業を，ことばのロジックで行う。(C) 「改革」のアクションを向ける先は，複雑系である。 ことばのロジックによる思考は，複雑系をとらえられない。 「リーダー」は，複雑系である対象を，自分のロゴスに合った単純系に解釈する：
□□の行動は，複雑系のバランスを一挙に崩すものになる。 こうして,「改革」はシステムの破壊になる。 例えば，害虫を駆除しようとして，地域一帯に殺虫剤を撒く。 目論見通り，害虫を駆除できた。 しかし，その害虫は，生態系のバランスの重要な要素になっていた。 その害虫が抜けたことで，生態系は一挙にバランスを崩す。 また，散布した殺虫剤が，他のことに影響して，想定しないことが被害の形で起こってくる。 農政や教育行政が好例になるように，役人が「改革」として発動するプロジェクトは，世の中をただかき混ぜグチャグチャにして，終わりになる。 机上の計算は，農業や教育のような複雑系を，自分のロゴスに合った単純系に解釈する。 施策にして実行すれば，当然のこと，システムの破壊になる。 「法人化」の国立大学の「リーダー」は，ことばをロジカルに紡いで，つぎの公式を立てる：
学生が，＜低い評点を取らずに済む履修の仕方＞に知恵を使うようになる。 特に，専門科目は内容が難しくなるので，可能な限り履修を避けるようになる。 また，専門教育では体系的/系統的な科目構成が必要になるが，学生の履修が窮屈になると，この構成を保てなくなる。すなわち，I, II, III, IV のように順序性をつけていた科目は，どこから履修してもよいことにして，内容を一回性のものに改めることになる。 結局，つぎのようになってしまう：「GPA・CAP の導入 → 専門性の低い学生をつくる」
 GPA制度・CAP制)
「法人化」の国立大学の「リーダー」は，ことばをロジカルに紡いで，「コア科目」を立てる。 この結果は？ コア科目は，「何をやってもいいので，担当を引き受けられたし」調で，教員の専門性を問わない順番担当/オムニバス担当みたいになる。 教員の専門性も授業内容も問われない科目──結局，どうでもいい科目──が，大学の科目ということになる。しかも，最優先で履修しなければならない科目の位置づけで。 「法人化」の国立大学の「リーダー」は，ことばをロジカルに紡いで，課程再編の一環として「小学校教員養成専一大学」を立てる。
専門科目は副免用であるが，実際学生が副免を取れるよう，これをとっておく。 専門科目を表科目から無くして，裏に回す。 それは，小学校教員養成コースでなくなる。 大学でなくなる。 |