この様変わりの理由は何か？ 一つは，法人化パニックで思考停止状態に陥り，正常な思考ができなくなっているというのがある。(  『＜生き残り>バブル」)
そしてもう一つ，「戦略的一時撤退論」を理由として挙げられるかも知れない。 戦略的一時撤退論とは，つぎのように述べる：
そうしないと，サボタージュを口実に，やられてしまう。 やられてしまっては，本も子もない。」 戦略的一時撤退論は，ひじょうにたちの悪いものである。 まず，つぎの３つは，動機は異なるが，やることは同じになる：
行政施策に対する服従 行政施策に対する戦略的一時撤退 戦略的一時撤退論は，受け入れてはまずいものを受け入れるときの合理化になる。 ──結局，「何でもあり」になる。 さらに，戦略的一時撤退論は，全体主義になる：
これに従わない者がいれば，それは敵に攻撃の口実を与える。 したがって，全員をこれに従わせねばならない」 賛同と服従の場合は，少なくとも論理的には「組織の全員をこれに従わせる」は出てこない。 しかし，戦略的一時撤退論の場合は「組織の全員をこれに従わせる」になる。 またこの意味から，戦略的一時撤退論は，都合のよい組織論になる。 このように，戦略的一時撤退論はひじょうにたちの悪いものなのだ。 戦略的一時撤退論は，国立大学の行政への対し方としては，もちろん間違っている。 行政は，国立大学を屈服させたいのではない。 行政にとって，国立大学が行政に屈服するような程度の低い組織になるのは，困ることなのだ。 いま行政は，国立大学を指導するようなスタンスをとっている。 それは，行政の目に，国立大学が程度の低いものに映っているからだ。 国立大学が行政とか「有識者」とかメディアから程度の低いものに見られるようになったのは，学校教員を親が馬鹿にする社会現象と，本質を同じくする。 法人化における国立大学の行政に対するスタンスの取り方が，正々堂々としていない。 これがいちばん拙い。 正々堂々としていないから，程度の低いものに見えてしまう。 ( 国立大学の方から行政を指導)
──この意味で，戦略的一時撤退論はあり得ないものになる。 |