| Up | はじめに | 作成: 2011-12-09 更新: 2011-12-13 |
そこで，「教育組織の見直し」は，「教育組織の見直し」とは？の問いから始めるところとなる。 現前の教育組織は，「教育組織改革」がつくったものである。 「教育組織の見直し」とは，その「改革」の見直しである。 「改革」は，よいことをやっているつもりで進めたものである。 「改革の見直し」が課題になるとは，「改革は間違いであった」を言う者が多数派になるということである。 「改革の見直し」は，「正しいつもりでやられたことは，間違ったことであった」を論ずる作業である。 「正しいつもりでやられたことは，間違ったことであった」の論は，自ずと，「改革」を推進した者・これに協力した者に対する責任論になる。 しかし，「改革」の時節は，ほとんど全員が「改革」の推進者・協力者になっている。 よって，責任論になれば，ほとんど全員がばつの悪い思いをすることになる。 そこで，責任論は自ら封じ込めるものになる。 そしてこのとき，責任論のもとになる「正しいつもりでやられたことは，間違ったことであった」論も，自ら封じ込めるものになる。 組織に「総括」は起こらないが，それはこのような力学が働いているからである。
正しいつもりで間違いをやった者が，総括を自ら封じて，新たな＜正しいつもり＞を開始する。 この結果は，明らかである。 端まで触れた振り子は，折り返して，もう一方の端に向かうのみである。 実際，教育組織の歴史は，同じことの行ったり来たりの振り子運動をあらわしている。 しかも「法人化」の国立大学では，「自分に罪はない」の合理化に「トップダウン」を立てるのが常套になった。 これは，「自分に罪はない」の合理化に「権力」を立てる思考回路と同じである。 事実はどうかといえば，トップから言葉足らずで降りてきたテーマに対し，内容を自分で勝手に発展させ，異形のものに仕立て，組織全体に強制し，逸脱を許さぬための管理に努めるのは，いつもダウンの側である。
「教育組織の見直し」の課題を立て，見直そうとしている現行は，教員自らが「改革」のつもりでつくってきたものである。 例えば，教養課程科目には生活単元的な名称の科目が並んでいるが，これは教員自ら，「改革」のつもりで，自らの意志でせっせとつくったものである。 「教育組織の見直し」をこれからやろうとするのは，問題の教育組織を「これが正しい」調でつくってきた教員自身である。 彼ら教員は，いまより＜愚＞から＜賢＞に転じるとでもいうのか？ 中身は変わらない。 同じ考えが別のことばで述べられるだけである。 実際，教育組織の考え方には類型がある。 個人はどれかの類型にはまっており，「改革」も「教育組織の見直し」もこの類型に従わせる。 したがって，「教育組織の見直し」に「転機到来」のような見方をするのは，たいてい裏切られる。 教育組織の考え方には類型がある。 合科主義と分科主義である。 教育組織の議論は，合科主義対分科主義の形を現す。 「多様な意見」のように見えるものも，だいたいが合科主義・分科主義のいずれかを根っこにしている。 教員養成系大学・学部の教員には，教員養成課程を卒業して教員になった者と文・理系専門コースを卒業して教員になった者がいる。 傾向として，教員養成課程を出た者は「専門教育」を知らない。 文・理系専門コースを出た者は，「教員養成」を知らない。 (自分では知っているつもりでいても，肝心なレベルでは知らない。） そして前者は自ずと合科主義に，後者は自ずと分科主義に，それぞれなる。 合科主義対分科主義は，時節の優勢劣勢があって，振り子運動を現す。 この運動力学は，《一方が主役をとる → 失敗する → 一方が主役をとる → 失敗する》である。 なぜこのようになるかというと，合科主義も分科主義も，単独では功罪相半ばのものだからである。 ──合科主義者は「専門教育」を知らない。 分科主義者は「教員養成」を知らない。 「改革」として現行をつくるのは，合科主義がリードした。 従来型教員養成課程復帰は，分科主義がリードすることになる。 総括なしの「教育組織の見直し」は，振り子運動を現すのみである。 |