| Up | 「地域」 | 作成: 2006-01-29 更新: 2006-08-19 |
「広大」を言いはじめれば，どこでも広大である。先ず，「広大」の決定要素は面積よりも交通。それに，大学の場合は，南の端の者が北の端の大学を選ぶ（またその逆）に象徴されるように，学生が自宅から大学に通うわけではない。また，「広大な北海道の学校教育の一端を担うには５分校でなければならない」の説を立てるのも無理──むしろ，ヤブヘビになる。 したがって，「地域」だけが，５分校の名分として打ち出せるものになる。 そして，論理の上から，その名分の形はつぎのようでなければならない：
地域のこの必要に応じるため，５分校を続ける。 大学での業務は，個々に具体的なものだ。それが関わることになる「地域」は，抽象的・象徴的なものではない。では，大学の業務にとって，「地域」とは実体的に何なのか？ これを曖昧にしていると，ことばが独り歩きして，大学の方向付け，そして大学資源 (その大部分は人力) の配分・配置を誤る。 大学にとっての「地域」は，つぎの文脈に現れる：
ここで，「学生」は実体的で，「助力/貢献」は象徴的。 北海道教育大学の「地域」は，つぎのようになる：
そして，北海道教育大学のＸ分校にとっての「地域」は，つぎのようになる：
(＊)
このように分析した上で，「地域の大学」の第一義は「地域に学生田を定める大学」ということになる。特に，地域とは金のことである。
よって，北海道教育大学が「地域」を課題にする形は，第一に，つぎのものである：
ところが，北海道教育大学で「地域」が取り上げられる形は，専ら「地域に必要」「地域に貢献」の方。──「名分を立てる・大学評価に堪える」が「地域」を課題にする理由なので，このようになる。 実際，北海道教育大学「中期目標」には「地域」がつぎのように現れる： さて，「地域に必要」「地域に貢献」の形で「地域」が課題に立てられると，どうなるか？ 地域密着をねらう仕事の開拓が始まり，それらが現場のキャパシティーを超えて，また，本業を損なうこととのトレードオフで，現場に降りてくる。 この仕事の実質性・実効性はどうか？ 「地域」ということばを使うと関係の線がすごく太いものに感じるが，実際には，担当する人と人の間のひじょうに細い線である。 そして機関が相手の場合は，この細い線は担当者の交替 (← 配置換え) のときにひじょうな危機をむかえる。
特に機関の場合は，関係部署の担当者に過ぎない。 よって，「地域」プロジェクトは，余程十分な計算の上にあたらねばならない。形骸化するときのこともきっちり想定してかかる必要がある。形骸化したが打ち切りはお互い憚られるという感じで，双方が負担としてかかえながらだらだら続くということは，ありふれたことだ。 翻って，最も肝心なことは，「地域」プロジェクトをムードで立ち上げないこと。立ち上げる者が担当する者でない場合は，要注意。立ち上げるのは簡単だが，担当する者の負担は (たいした内容でないプロジェクトであっても,「地域」が相手ということで) ひじょうに大きい。 したがって特に，大学資源の配分・配置の計算に難のある者，「継続が力 (＝力がなければ継続できない)」を知らない者に，「地域」プロジェクトの立ち上げに関わらせてはならない。 | |||||||||||||||||||||||||||