Up 要　旨 作成: 2006-08-24
更新: 2006-08-24

    国立大学の法人化で，評価委員会/文科省は，「学長の強力なリーダシップ」を＜よいこと＞として指導する。 ここでは，つぎのことが信じられているわけだ：

    1. 能力・資質の申し分のない者が執行部を形成する。
      （大学という組織は，このことが実現されるようになっている。）
    2. 能力・資質の申し分のない者が執行部を形成するので，「学長の強力なリーダシップ」は＜よいこと＞である。

    さて，この指導が現実にもたらすものは何か？
    この指導を利用する形で，前衛を自ら任じるグループが大学執行部をとり，「学長の強力なリーダシップ」を行う。


    「学長の強力なリーダシップ」は，執行部と毛色を異にする者にとっては，不合理な状況である。 同時に，この状況において自分の考え方・立場が劣勢であることを感じる。

    ひとは不合理な状況に立たされ，そしてその中で自分の考え方・立場の劣勢を感じ出すと，思考停止という退行的順応を行う。 覚醒はフラストレーションを招くだけなので，自らを眠らせるわけだ。

    執行部の方針についてきた者も，状況の推移に将来的な危うさを感じる。しかし「いまさらリセット/後戻りはできない」の思いで，惰性/成り行きに身をまかせる。
    「学長の強力なリーダシップ」は，組織にこのような精神状態をもたらす。──退行，諦観/傍観，無責任。


    ただし，組織の精神の状況は，これまでの組織風土と密接に関連している。
    前衛主義や長老政治を組織風土としてきた大学では，退行，諦観/傍観，無責任の精神状況は自ずとひどくなる。

      「退行的順応」については，このように「組織風土」(特に，自由主義/デモクラシーの意識の程度) を併せて考えることが必要になる。しかし，組織風土に密接に関わる内容は，ケーススタディの趣がより強いものになり，本論考の一つの章という形には収めにくい。そこで，これについては『組織が壊れる形のケーススタディ』において扱うものとする。

    本論考では，「学長の強力なリーダシップ」に対する「退行的順応」の一般的構造を考察する。 そして，これをつぎの２つのセクションに分けて論ずることにする：

    • 退行的順応 (1) ──本質論/原則論の衰弱
    • 退行的順応 (2) ──諦観/傍観，無責任