Up 本論考の立場 :「数学を」(実質陶冶) で一般陶冶」 作成: 2009-11-17
更新: 2011-08-13

    本論考は，つぎの立場をとる：

    Ａ1. 数学教育は，「学習が役に立つ」の意味を「数学を実際に使う」にしている限りでは，保てない。 数学教育を理由づける形は，「一般陶冶」である。 そして，数学教育が一般陶冶になるという命題は，真である。
    数学の学習は，これが一般陶冶になるという意味で，学習した者の役に立つ。
    　2. 数学教育が一般陶冶になっていることを論ずるのは，難しい。
    Ｂ1. 現前の《学校数学の出口論から出発して学校数学に向かう》では，出口論がそもそも指導課程を導くようなものになっていない。 実際，指導課程はいつまで経っても実現しない。
    　2. 出口論がそもそも指導課程を導くようなものになっていないのは，出口論の考え方・つくり方に根本的間違いがあるからである。


    「学校数学から出発して出口論に向かう」では，「数学を勉強して何の役に立つ？」の問いに対する答えは，(さきのａ, ｂ, ｃ のようではなく) つぎのようになる：
    1. 「将来数学を実際に使うことになるかどうかは，数学の勉強と関係ない。
      　数学の勉強は，＜実際に使う＞とは別の意味で役に立つのであり，必要なのである。      」

    また，「出口論から出発して学校数学に向かう」に対しては，つぎのように問題をとらえることになる：
      「出口論として，実体のない話をつくっている。」

    「実体がない」とは，ことばに具体的指導課程が対応していないということである。
    ことばを操っていると，そうとは知らずに実体のない話をつくってしまう。 出口論は，ことばの世界で独り歩きする──＜無意味＞の独り歩き。
    無意味な文言の課題を立てそして，「無意味」と「難しい」が混同される。
    しかも，社会は，この実体のない話に逐一そして過剰に反応していく。