Up If we build it, they will come. 作成: 2006-01-09
更新: 2006-08-16

    大学の現状ないしあり得べき形から遊離した点取り主義は，自ずとチェックがかかりそうなものだが，現実はそうはならない。 理由の一つは，"If we build it, they will come." 調で，計画や箱がつくられるためである。 (「わたしが計画・箱をつくれば，だれかが計画・箱の中身を埋める仕事をする」)

    しかも，顔のない「だれか」が相手なので，コスト (時間・労働量) 無視で仕事をつくり，現場に降ろしてくる。
    そして，この仕事を現場で見せられる方も，内容がいっぱいでとても自分の負えるものではないので，「わたしではないだれかがやるのだろう」のような受け取りになる。自分にあたってしまったときは，「適当に不作為する」というやり方で現実的に対応する。

    こういうわけで，「点取り項目はいろいろ並んでいるが，個々の内容はおそろしく貧弱」という結果になる。
    以下，この構図を少し詳しく見ていくことにする。


    点数集めは，＜浅薄＞の点数集めに向かう (§ 点数集めと教育·研究軽視)。そして，＜浅薄＞への感覚麻痺をもたらす──当初テクニカルな対応のつもりであったものが，体質になる。

    点数集めの構造は，つぎのようになる：



    例として，北海道教育大学学報, No.487 (2005-12) を見てみる：


    特徴的なのは，枠組み作りが成果のように示されていること。


    本来，枠組み作りの後は中身を埋める仕事が続かねばならない。
    中身を埋める仕事を担当するのは，現スタッフだ。
    この仕事を担当するためには，本務 (教育・研究) を割り引かねばならない──新しい仕事を引き受けるために，本務のどこかを減らす。
    枠組み作りは，このように，トレードオフ/資源再配置を含意する

    枠組みを作る者が同時に中身を埋める者である場合は，(無理をして被害を受けるのは本人なので) 枠組み作りは合理的な計算の上に行われる。
    問題になるのは，枠組みを作る者が，自分では＜中身を埋める＞に携わるつもりはなく，中身を埋める者を勝手に・漠然と当て込んでいる場合。


    枠組み作りを担当する者は，能力的につぎの条件を満たす者でなければならない：

    1. 中身を埋める仕事を具体的に (特に，仕事のコスト──時間と労力──について) 考えることができる。
    2. 中身を埋める仕事を引き受けるスタッフの担保を，きちんととっている。
    3. 上の２つの意味を含め，想定しているタイムスパンでプロジェクトを継続できることに，計算が立っている。

      註： プロジェクトを立ち上げることは造作ない。問題は，実質的な継続。
      深い思慮なしに立ち上げられたプロジェクトは，ただ「負担/つけを後に回す」といった体で (止めるに止められず) 続くことになる。

    実際，この条件を満たしていない者が枠組み作りに走ると，つぎのどちらかになる：

    1. 中身を埋める者を実質的に配置できた場合
        資源を本業から割くことになるので，本業の劣化を招く。
    2. 中身を埋める者を実質的に配置できなかった場合
        プロジェクトの名前だけが残る──組織の負担として残る。

    「実質的に」というのが，肝心なところである。 担当者に名前が貼り付いていることは，仕事が機能していることとはまったく無関係。

      註： 実際，プロジェクトは，担当者の変更のところで大きな危機を迎える。プロジェクトの当初の意図，意義，歴史を新しい担当者に引き継ぐのは至難。モチベーションとは無関係に「担当を回す」ことをやれば，プロジェクトはそこで終わる。（逆に，プロジェクトを終わらせたければ，この手法を使えばよい。）


    北海道教育大学の執行部は，大学評価の点数集めにおいて，「枠組みを作る者」の条件 (上述) を満たさない態で枠組み作りに走っている。 そして，気兼ねの組織風土 (§ 気兼ね・無責任の精神風土) が禍して，大学スタッフはこれにきちんとチェックを入れることをしない。
    これは本業 (教育・研究) 破壊であり，北海道教育大学においていま最も深刻な問題は何かと言えば，これである。